カテゴリー: 説明・伝え方について

総合病院の医師も開業医の医師にも診察時間の長い医師と短い医師の２種類がいます。
今回はその違いを書いてみます。

一般的には診察時間が長い医師が信頼され、短い医師は待ち時間だけ長くて診察時間は短いとして非難される傾向にあります。しかし診察時間が長い理由によっては信頼できませんし、診察時間が短い理由によっては短い方が良いと考える患者さんもおられることでしょう。

診察時間が長い理由は説明が丁寧なのかもしれませんが、他にも診察時間が長くなる理由いくつかあります。
診察時間は診断する時間と説明する時間にわかれます。
診断する時間がかかるのは判断する基準がよくわかっていないまま診察しているからかもしれません。確かに滅多にない病気かもしれない場合など判断に迷う場合はありますが、多くの患者さんの診断で迷っている先生がいるのも事実です。恐らく医師自身に診断に関する基準が理解できていないのではないかと思います。その場合診断する時間がかかるのは医師が迷っている時間です。
説明する時間が長くなるのは説明が的確ではないため説明を聞いても患者さんの疑問が解消されず、説明する端から新たな質問が沸き起こり延々と疑問が解消されないため診察時間が長くなってしまうのです。あらかじめよくある質問を簡潔に説明するという配慮もしないことが多いため、診察時間が長くなってしまいます。
延々不安を聞いて解消してあげようとされる医師もおられますが、実は不安というのは何らかの目的をもって生み出すものです。治療をしたくないや医師と話をするという目的のために無意識のうちに不安を生み出しているのです。（参考：アルフレッドアドラー　人生に革命が起きる１００の言葉）。不安をどのように扱うかは患者さんの問題なので、医師がその不安を背負って対応することで診察時間が長くなるのはお互いのためにならないと思います。

診察時間が短い理由は、診断時間が短く迷いがないのかもしれません。説明に関しては、要点をまとめて簡潔に伝えることができるからかもしれませんが、患者さんの質問を受け付けないから診察が早いのかもしれません。
診断時間が短いのはいい加減で速いのか、経験により診断が早いのかはわかりません。
しかし診察時間の短い医師の話がわかりやすいかわかりにくいかで、どちらのタイプかわけることができます。短い時間で患者さんからよくある質問の内容を織り込んで説明していくため、患者さんにとってはわかりやすく感じます。短い時間で切り上げようとする医師は患者さんがわからないことでもお構いなしで説明を続けます。その場合説明をして一方的に説明をして診察を打ち切るような説明をします。

診察時間が長くても短くても医師の説明がよくわからない場合は別の病院を受診してみるのが良いのかもしれません。

言い訳と説明の違いの検索で当サイトにたどり着いてくださった方がおられました。
前回は言い訳と説明の違い　その境界線として、言い訳される人の立場で書いてみました。
今回は改めて言い訳と説明の違いについて、言い訳している人の立場から書いてみたいと思います。自分で言い訳していると自覚していない人もいると思いますので、自分での見分け方の視点から書いてみます。

言い訳と説明の決定的な違いは目的です。言い訳の目的は自分の責任ではないことをわかってもらうこと、説明の目的は相手のわからないことを理解してもらうことです。つまり言い訳は自分のため、説明は相手のために行います。自分のために聞いて欲しいのは言い訳で、相手の求めに応えるのが説明です。

説明の目的が自分のためであれば、言い訳だと思います。
自分の都合で理由を聞いてほしいと思うのは言い訳を聞いてほしいのです。
相手が理由を求めているのであれば、それは説明を求められているのです。相手の求めに応じて理由を伝えることは言い訳ではありません。理由を説明するのです。

相手が求めていることを伝えるのか、相手が求めていないことを伝えるのかが言い訳と説明の違いです。

言い訳と説明の違い　～遅刻を例に～

例えば遅刻をした場合を考えてみてください。
相手が何故遅刻をしたのか理由を求めた場合、理由を伝えることは説明です。
相手が理由を求めてもいないのに、自分から理由をいうのは言い訳をしているのです。
遅刻をした理由は相手には関係がないことです。
不可抗力による遅刻であればやむを得ないとして、酌量の余地があるかどうかを考えてくれる人は理由を聞いてくれます。相手が理由によって判断を変えてくれる人であれば、遅刻の理由を伝えることは意味があるかもしれません。しかしあくまでも理由を求められた場合に伝えるのです。
遅刻した時間は取り戻せるわけではないので、遅刻の理由に興味がない相手もいます。興味がない相手に理由をわざわざ伝えても、時間の無駄だと判断されてしまいます。
求められていないのに理由を言うことが言い訳だと判断されてしまいます。

自分が遅刻の理由にこだわる人は、相手も理由が大切なはずだと思い込んでいるのです。だから自分が言い訳をしているとは想像すらしていません。遅刻の理由に興味がない人がいるということが理解できないため、相手も自分と同じで理由が大切なはずだから、必死で理由を説明しているつもりなのです。

遅刻自体で時間を無駄にしているのに、更に言い訳を聞かされて時間を無駄にするのは許せない人も多いと思います。理由が何であっても時間を巻き戻すことはできません。であれば理由は大した意味はありません。自分にとっては遅刻の理由は次に遅刻をしないために対策を考えるという意味はありますが、相手にとっては何も意味をなしません。

遅刻の理由を求められてもいないにも関わらず、わざわざ伝える目的は少しでも遅刻の落ち度を許してもらうことです。決して相手のためではありません。

言い訳か説明の違いを見分けるには、誰のために説明しているかを考えれば目的が理解できると思います。もし自分では判断つかないのであれば単純に考えて、相手に求められてもいないのに理由を説明していれば言い訳をしていると自覚しましょう。

身体を動かすことを教えることの上手・下手は物事を伝えることに通じるのですが、説明の時と同じで教える相手が身体の動きを客観視出来るか出来ないかで大きく異なります。身体の動きを客観視出来る人は、身体の位置を把握出来簡単に思い通り動かすことが出来るのでどのような教え方をしても上手にこなすことが出来ます。一方身体の動きを客観視出来ない人もいるのです。ダンスなどが苦手な人などがこれにあたると思います。自分の手足の位置が客観的に把握出来ないため、人の動きに合わせたりすることが苦手です。

身体を動かすことは誰でも出来ますが、身体の動きを客観視出来るかどうかは人によります。自分の身体の動きを他人の身体の動きのように客観視出来る人もいれば、全く出来ない人もいます。客観視出来ない人にとっては身体の動かし方を教えてもらっても、きちんと出来ているつもりだけに違いが理解出来ないのです。

そして教える側が自分と身体の動きを客観視出来ない訳がないと思っていると、教える側と教えられる側の認識の齟齬が起こります。伝えている内容の齟齬があるため、上手になれません。名選手、名監督にあらずとはこのことを表しているのです。名選手はみんな同じように身体を動かすことが出来ると思っているので、教えても普通の選手には伝わらないのです。名選手は身体の動かし方をアドバイスされればその通りに動かすことが出来るたので名選手なのです。みんなが同じように、アドバイス通りに身体を動かすことが出来ると思ったまま監督になると失敗してしまいます。

自分の身体の動きを客観視出来ない人がいることをわかっている人は教えるのが上手です。何故なら動きを客観的に伝えても理解出来ないので、具体的に身体の部分部分の動かし方を伝えます。一言で言うと客観的に伝えるのではなく、具体的に差を伝えるのです。今よりも右手を外側に5cm大きく回すなどです。それでも相手に伝わらない場合にはビデオで客観視させてあげれば良いのです。一緒にビデオで確認しながら改善点を指摘するのです。それでも伝わらなければ、理想の形を自ら実演し、これもビデオに撮って見比べることで差を明確にして伝えるのです。

自分の身体の動きを客観視出来ない人がいることを知らない人は、具体的な身体の動かし方を伝えることなく、やり方を見せて自分で汲み取るように教えます。自分の身体の動きを客観視出来る人には伝わりますが、自分の身体の動きを客観視出来ない人には理解出来ません。つまり客観視とは差を読み取ることが出来るかどうかです。そしてその通りに自分で修正出来るか出来ないかです。客観視出来ない人がいることを知らない指導者が残念なのは、教えても理解出来ないのは、教えられる側の問題だと勘違いしていることです。実は教える側の問題なのです。教えられる側は自分は身体の動きを客観視出来ないため、まさか身体の動きを客観視出来る人がいるなんて想像すらつかないので、教えてもらっても全く理解出来ません。教える側は真似するだけだと言い、教えられる側はその意味がわからず混乱します。

解決策は、身体の動かし方を具体的に理想の動きとの差として教えてあげることです。そして相手に伝わる方法で教えてあげることが大切です。場合によってはビデオなど文明の利器を活用して伝えることで時間の短縮をはかるのも有効だと思います。

話が回りくどい人の心理とその対策を考えてみました。
会話をしていて話が回りくどいと感じてしまうことは良くあることです。そしてその本人に悪気がある訳ではありません。ただ会話を聞いていても何を言いたくて話をしているかわからないので混乱してしまいます。

話がまわりくどい方の心理としては、短く話をする・要点を手短に伝えるという考え方が全くないことです。相手の時間が限られていることを知らないだけなのかもしれません。

元々手短に伝える必要性を理解されていないことも多いのですが、手短に伝える必要があるとわかっても要点を抽出できない人もいるようです。もしかしたら話を聞いてもらいたいだけなのかもしれません。

簡単な対策は会話の目的を聞くことです。話が回りくどいと感じた時点で、
「大変申し訳ありませんがこの話の目的は何でしょうか？」と質問するのです。まずは目的の有無を確認するのです。目的と聞かれても即座に答えられないようなら、目的そのものはなく会話することが目的なのかもしれません。
何か目的があってもそのことを即座に答えられないとすれば、目的を抽出することが苦手な方なのかもしれません。対策は目的を類推してあげて、「目的はこれですか？」と助けてあげると話が前に進み始めます。目的がわかればその目的に応じて話を誘導していくと、話が早くまとまります。

非常に簡単にまとめましたが、話が回りくどいとか何が言いたいのかわからない場合の魔法の言葉は『この会話の目的は何ですか？』と聞いてみることです。
良かったらお試しください。

話がまわりくどい人の中には頭の中が整理されていない人もいるようです。判断を促す説明と判断を混乱させる説明の違いに頭の中が整理されていない人の話を書きました。良かったらご覧下さい。

久しぶりに説明の上手な人と説明の下手な人の違いです。
選択を求める際に選択肢の提案の仕方で、説明の上手な人と下手な人の違いが如実にあらわれます。

説明の下手な人は選択肢だけを提案します。説明が下手な人に限って選択が遅いとイライラしたりします。実は自分の説明が下手なために相手が情報不足で選択に戸惑っているにも関わらず、イライラしているのです。選択を求められている人にとっては相手の説明が下手な上にイライラされるなんて災難な話です。
説明が不足している一番の問題は、自分が当たり前に知っていることだから相手が選択肢の内容を十分理解しているはずだと勘違いしていることです。相手が選択肢の内容を知らないということ自体に想像がつかないのです。結果として十分な情報を提供しないまま選択を求めるという、お互いにとって好ましくない状態に陥ります。

選択したとしても十分な情報を元にした選択ではないため、後悔することがあります。何より悩む時間が無駄になります。何故なら判断がつかない訳ですから、実際には悩む訳ではなく困っているのです。

説明の上手な人は選択を求める際に選択肢の提案をしますが、相手が戸惑った時点で説明を加えます。つまり悩むのではなく判断がつかず困っていることが理解出来るのです。説明が少し上手な人は選択肢の具体的な内容をそれぞれを説明します。選択肢の具体的な説明をしてもらえるので内容がわからず困ることはなくなります。しかしここから悩むのです。違いはわかってもどのように選択すれば良いのかわからず悩んでしまいます。

説明の上手な人は、選択肢の具体的な選択方法を教えてくれます。選択肢の違いだけを取り出して、相手が選択肢に求めるものを場合分けして提案してくれます。

具体的にはABCの商品があります。違いは性能に応じた値段です。割り切って最低限のことが出来れば良い、あるいは値段の安さで選ぶならCです。とにかく性能の良さで選ぶならAです。コストパフォーマンスを求める、値段と性能のバランスを求めるならBです。といった具合に選択の仕方も含めて提案するでしょう。

説明の上手な人は、話を簡潔にまとめることが出来るので、本来なら相手任せの選択を求める場合でも、早く答えを引き出すことが出来ます。実は説明の上手な人は、相手のためだけでなく自分のためにも上手に説明するのです。何故なら上手に説明することで無駄な時間を短縮することが出来るからです。相手が悩むのを待つことに意味はありますが、相手が困っているのを待っても何も生み出さないことを知っているからです。情報不足で選択出来ない困っている状態を速やかに解消してあげることが、お互いのためになることを知っているのです。

みんなが説明の仕方のトレーニングを受けると良いと思いますが、説明スキルの上達は残念ながら個人に任せられています。特に命に関わる選択を求める医師は、説明スキルの習得を義務付け、国家試験に導入しても良いのではないかとさえ思います。

選択肢の提案だけでなく、選択の仕方まで提案する説明の上手な方が増えて欲しいと私は思います。

知らぬが仏と言う諺があります。知ってしまったがために悩んでしまうあるいは困ってしまうという諺です。
反対に知らなければ損なことも多くあります。
知って困るのと知らなければ困る違いを考えてみました。

その違いを一言で表現すれば、判断出来るか出来ないかです。判断出来ることは知らなければ損ですし、判断出来ないことは知らぬが仏です。
そもそも知らなければ判断がつかないため、何事も知った上で判断するのが基本です。割引きセールや割引き条件など知らなければ損してしまう情報も、知らなければ活用することが出来ない仕組みも良くあります。お得な情報は知らなければ損です。
知らぬが仏と言われるのはどんなものか考えてみます。判断がつかない情報を知ってしまった場合に当てはまります。得られる情報をどのように判断するか想定した上で、聞くかどうか考えるのが一番です。

つまり判断がつかないことは知らぬが仏だと思います。知る前に判断出来ることか判断出来ないことか考えてから聞くかどうか考えるべきだと思います。

良くある話がアレルギー検査です。何事もなく食べているものをアレルギー検査してしまって、結果が陽性でどうしたら良いのか判断に困ると言う相談を受けることがあります。本来なら検査をした医師が検査結果の判断をして指導するはずですが、結果だけ渡して終わりという医師がいるようです。もしかしたら医師もどうすれば良いのか判断がつかないのに、検査料目当てで検査しているだけなのかもしれません。

食べていて問題のない食べ物は本来ならアレルギー検査をするまでもありません。食べて問題がないのですから、摂取試験で陰性です。しかしアレルギー検査をした結果が陽性だと、食べて良いのか不安になってしまうのです。

知る前にその情報の内容をどのように扱うか考えた上で、知るかどうか考えると良いと思います。

仮に全てのことが判断出来る人がいるとすれば、その人は知らぬが仏と思うことはありません。どのような情報であれ、虚偽の情報でさえなければ判断材料が更に増えるので積極的に情報を求めると思います。逆に判断出来ないことが多い人は、知らぬが仏だと思うことが多くあることになります。

多くのことを判断出来るようになるためには、出来るだけ多くの判断材料を前もって知っておく必要があります。

あることを知っても、現時点での自分のもっている判断材料では判断出来ないと思えば、知らぬが仏としてあえて知ろうとしないことが賢明かもしれません。

自ら栄養を作り出すことの出来るミドリムシを除いて、全ての動物は食べ物を食べなければ生きることは出来ません。その意味において動物は食べ物に依存して生きているのは間違いありません。

人間も動物ですから当然食べ物を食べなければ生きることは出来ません。人間も食べ物に依存して生きていることも間違いありません。

ここで誤解している人がいますが、だから食べることは仕方のないことだと言い訳する人がいます。食べ物に依存していることと、食の快楽に依存していることは別問題です。

食べ物に依存しているのは全員、食べ物の快楽に依存している人は一部です。わかりやすい快楽への依存は見た目でかわる肥満や飲食店での行列です。

更に食べ物への依存と食べ物の快楽への依存では意味合いが異なります。食べ物への依存は食べ物に頼っているという意味で、快楽への依存は程度にもよりますが、度が過ぎると依存症の診断基準を満たしてしまいます。快楽を追い求めることを優先してしまい、自己抑制がきかなくなることで食べ物に傾倒してしまうのです。

食べ物の快楽への依存と表現しましたが、食べ物の中でも特に糖質に依存しているようです。糖質だけでなく食べ物全般に快楽を見出し、依存する人もいるとは思いますが、多くの人は糖質に対する依存(糖質依存)のようです。糖質依存には強い空腹感という禁断症状もあります。依存対象の糖質の血中濃度である血糖値が下がることで、禁断症状を引き起こすようです。

ちなみに辛いものが病みつきになるのは、唐辛子のカプサイシンを打ち消すために出る脳内麻薬に対する依存のようです。

食べ物に対する依存ではなくても、食べることに対する依存もあり得ます。美味しい食べ物や高い食べ物に対して快楽を感じる心理に起因します。お金という制約があるので、このような心理に陥っても問題となることはほとんどありません。多くの人ら美食家として羨ましがられるだけですが、収入とのバランスが取れていない人は周囲に浪費家として認識され、収入が減った際に立ち行かなくなってしまうようです。冷静に考えれば収入が減れば、生活の質を落とすのは当然ですが、食べることに依存していると質を落とすことが出来ないため苦労してしまうようです。

食べ物には栄養補給と楽しみ・快楽としての意味がありますが、楽しみや快楽を優先してしまっていると依存してしまう可能性があります。怖いのは自覚症状がないままに依存に陥っていることがあるからです。

食べ物に対する認識として、栄養補給と楽しみとは一度分けて考えてみると良いのかもしれません。

大切なことは選択肢を選んだ結果ではなく、選択肢の選び方を伝えることです。 昨日のやってしまいがちな選択の間違いは相手が考える前に選択肢を提案してしまうことでした。昨日の文章の主旨は、まず無限にある可能性の中から選択肢を選び出すことに意味があるということです。

今回は選択肢を選んだ結果ではなく、選び方についてです。選んだ結果に対しての意見はよく聞きますが、選び方を検証していることはあまり聞きません。潜在的に結果論の考え方で、本来は選び方である経過にこそ意味があると私は思います(結果論と経過)。その選択はこういう理由でダメとかこういう理由で別の選択肢の方が良いと思うと言った選んだ結果に対しての意見や批判を聞きます。

本来伝えてあげるべきことは選び方のはずです。選択肢の選び方の中で選ぶ基準をまず決めて、その基準から選び方を考えることです。アドバイスする人にとってはあまりにも当たり前すぎて、みんながこのように選ぶことが出来るはずだと思い込んでいます。選ぶ基準すらわからない人がいることなど想像がつかないのです。そのため基準を決める当たり前だと思い込んでいることを伝えるのは時間短縮のために省略してしまい、代わりに選んでしまったり、見落としていそうなことだけを指摘するのです。何を基準にすればよいのか全く選び方がわからない人に、いきなり選択を迫ってもお互いが混乱するだけです。

相手が選択肢を選ぶ基準すらわからない前提に立って、基準の見つけ方から伝えてあげることが大切だと思います。

例えば中学生に、進学する高校を選ぶ際に、いきなりどこの高校に行きたいかを聞いても意味がありません。何故なら小学校も中学校もほぼ自動的に通う学校が決まっていたので、どのように学校を選べば良いのか全くわからないからです。中学生によっては高校に進学する意味も曖昧なまま、何となく就職はまだしたくないから高校に進学する人もいるでしょう。高校には進学したいけどどのように選ぶのかわからないまま、どこに進学したいのか聞かれるので混乱してしまいます。高校を決める基準が提案されないまま進学先を決めることになるので、偏差値を基準として進学先を決めることにつながります。高校を選ぶ他の基準を中学校や高校が提案しないので、単純に数字で決まる合否に相関する偏差値はある種便利な指標となっているようです。

高校に進学する意味や目的を明確にしてあげることが大切だと思います。どのように選べば良いのかわからない中学生に、高校を選ぶ基準を明確にしてあげるのです。例えば高校ではクラブを頑張りたい、友達を多く作りたい。などの希望があれば、自分のやりたいクラブ活動の熱心な高校に進学する基準をまず考えることが出来るでしょう。他には3年間毎日通学することになるので家からの距離も問題になりますし、義務教育でさないため授業料の問題もあります。友達を多く作りたいのであれば、体育祭や文化祭などこ学校行事を生徒が運営しているなどが基準になるかもしれません。

大学に進学するつもりで、高校卒業の資格を得ることだけが目的なら高校はどこでも良いでしょう。あえて選ぶなら大学の進学実績のある高校を選ぶ方が、希望の大学に進学出来る可能性が高まります。もし進学したい大学が決まっているのであれば、学校推薦がある高校を選ぶ基準もあり得るでしょう。まだわからない中学生には高校を選ぶ基準を見つける手助けをしてあげることからすると良いと私は思います。

社会に出ていても、選択の基準がわからず選択に迷っている人も良く見かけます。一言で出来るアドバイスは、選択の基準を提案してあげることです。

このように選択肢の仕方が大切です。具体的には選び方の基準を教えてあげることこそが大切です。最終的には自分で基準を見つけ出し、自分で選択できるようになることが一つの目標です。出来れば選択の基準を即座に見極めて人に提案できる知恵を身に付けたいものですね。

知らぬが仏と知らなきゃ損の違い、その違いは知った情報を自分で判断・処理できるかどうかです。

判断や処理出来ない人は知ってから困るのです。だから知ってから困らないように知らぬが仏となります。
知った上で判断や処理出来る人は困るような内容であっても知ってから判断を下せるので、知らなきゃ損となります。そもそも知らなければ判断や処理出来ないと考えるからです。

判断・処理が出来ないと思えば、あえて知ろうとしない方が得策ですし、判断・処理が出来ると思えば積極的に知るべきだと思います。

情報によっては判断出来るものと出来ないものがあるとは思いますが、前もって判断できそうかどうか考えてから、その情報を知るかどうかを考えると良いのかも知れません。